文化芸術のあれこれを気軽に話し合える場｜文化芸術は誰のもの？「おかわり」がスタート

ファシリテーターの清水さんを始め参加されている皆さんが発言しやすい空気感を作ってくださり、回数を重ねると話し合いがさらに活発になりそうでわくわくしました。

批評がないため、内輪褒めに終始してしまう札幌演劇界の構造について話したところ、同じグループの方からも賛同を得られたのは大きな収穫であった。

芸術版のミシュランがあったら、また、いろんな層の人々が、芸術鑑賞をするようになるのではないだろうか。

そもそも「芸術って？」「文化って？」という問いを、コロナ禍になって表現に関わる者はみんな問い返したと思います。公の支援政策、そのあり方についての多かれ少なかれ言葉にした。その時に、改めて言葉の定義や、社会の中での意味を考える必要があったと思う。それらを共有し洗練させる場がたりないと、私は思っていたところがありました。先日のシンポジウムでも取上げられていましたが、文化芸術基本法や、いわゆる劇場法を読み返すような作業は、もっとあっていい。

食物を栽培するように、地表の花や実を刈り取って、それを収穫物として喜ぶだけではいけない。（AFFなど、公的支援策の多くは、この収穫物を求めているだけなのかもしれない）。それを繰り返せば、やがて土は痩せ細る。人工的な肥料を入れなくては、作物も育たなくなる。地表も地中も、多様な生態系が維持されて、はじめてそこに何かが生まれる。科学や産業、経済も、その何かじゃないのだろうか。だから「文化」を土壌や地層とイメージする時、最も表層にあるのはエンターテイメントかもしれないけど、だからといって「不要」ではない。文化は、もっと動的なものとして捉えるべきなのかもしれない。

同業者同士の文句交換会にならないことだけ祈っています。

地域のニーズを考え、それに合わせて提供するものの内容を企画立てるのか？（興行重視）。良いと思っているものを、地域に送り込んでいくのか？（作品重視）。どこに価値を置くべきか、いつも葛藤する二つの視点がある。

私たちは何か問題設定をすると、たとえば、演劇を生活に根ざすために、あるいは演劇を継続するために「どうするべきか」を考えがちなのですが、おそらくこの方向性はあまりうまくいかないだろうと直感します。一般的に「どうするべきか」についての議論は、手がかりが少なくて深まらず、とおりいっぺんのものになりがちだからです。むしろ、現状は「どうなっているのか」について調べて共有したりするほうが筋がよいかと思いました。

可能なら、内容をレポートにしてアウトプットして、より多くのフィードバックを得られるようにする工夫も必要ではないだろうか。このような内容をわざわざ時間をとって集まって話し合う機会は貴重なため、参加者以外の人にも伝わる工夫がいっそう求められる。

様々な分野で活動されている方が集まっていたので、それぞれの分野からの視点での意見や考えは興味深く、とても刺激的でした。

いろいろな観点で芸術とは何か？といつも考えますが、すぐに答えが出ない、簡単に答えが出せないからこそ、芸術というのは魅力であり、色気があり、追求心や探究心が絶えない、人を虜にさせるものなのかな、と改めて感じました。

おかわりは前回のシンポジウム同様、私にとっては楽しいものではなかったと思います。むしろ考えなければいけない、と強く思いすぎるあまり、ワクワクするような未来を描いたり話したり出来なかったと感じています。

ただ、（大変おこがましいですが）このシンポジウムやおかわりに参加した人がたくさんいる、ということ自体が価値だと思っていて、私のように一つ一つ立ち止まり立ち戻りで考えてしまう人だけではなく、色々な考え方の人たちがこの課題について考えているというのがとても嬉しいです。

今後もゆっくりでもいいので続いていってほしいです。

いろいろな知見を持ったメンバーによるグループでの話し合いにより、新たに学んだことも多く、大変有意義な時間であった。特に日本の補助金助成の問題点や、ヨーロッパにおけるアーティストに対する支援の違い、また、演劇に対する一般的なイメージと、演劇当事者の演劇観では隔たりがあることもわかった。